bitácora de la innovación

Tras revisar las propuestas de Coriat, Piore y Sabel sobre posibilidades para salir de una crisis como la que se produjo en los 70, todos sentimos el impulso de relacionarla con el momento que estamos viviendo, incluso con nuestra experiencia de vida.

Y echando a volar la vista, sobre nuestras cabezas sentimos planear la posilidad de un neokeynesianismo mundial. No es la primera vez que oímos esta posibilidad, sin duda, y en cierto modo resulta comprensible para la lógica dominante occidental y occidentalista, esa que sigue sin tener cargos de conciencia y que prefiere considerar una culpa ‘globalizada’… que, por tanto, se reparará también de forma global. La fórmula por la que unos fueran jueces -y parte- de nuevas normas de aplicación mundial, por más que el objetivo fuera cierto equilibrio, seguiría estando desequilibrada…

Comenzamos un repaso global de la economía mundial desde el final de la Segunda Guerra Mundial, para componer un horizonte cambiante que comienza en el fordismo y concluye con la crisis del capitalismo tal como la vivimos.

El proteccionismo en que vivieron muchos años las sociedades occidentales aparece como solución para las necesidades surgidas a partir de la gran guerra. Se basaba en una producción masiva de bienes indiferenciados, sin competencia o marcas; en el consumo masivo de esos productos por parte de la misma sociedad que los producía, y en la estimulación masiva por parte del Estado, que actúa así regulando el flujo de capital para continuar el ciclo consumista.

La situación de equilibrio que se consigue durante varias décadas con este sistema la vemos también reflejada en la sociedad española del tardofranquismo. Una sociedad salarial, en la que dos modelos se repartían el mundo: el modelo anglosajón, más «liberal»; y el modelo renano o muniqués, de una regulación más intensa cuya base estaba en el compromiso de los pactos sociales de productividad y los convenios colectivos.

 Recordamos dos problemas que se dieron en el pasado y que representan antecedentes de nuestra realidad actual:

Por un lado, la crisis del petróleo, del 73, ya se empezó a fraguar en Estados Unidos con la insostenibilidad de la deuda americana en la época previa a la Ley de Inconvertibilidad del Dólar de Nixon. Como a Domingo le gusta mucho el tema económico y empresarial, se pregunta acerca de la «virtualidad», de la intangibilidad del papel moneda. Hemos vivido en los últimos años, fundamentalmente en América Latina, ejemplos de cómo esa virtualidad se autodestruye, colapsando sociedades como la argentina del corralito. Veremos qué pasa en Venezuela, también, donde la devaluación de la moneda está ya a punto de caer.

Por otro lado, el ejemplo de la economía como un depósito de agua que corre. Según el volumen entrante y saliente (digamos de «líquido»), por puras leyes físicas el depósito mantendrá su capacidad de retener el líquido o de desembalsarlo, desbordado. Un ejemplo muy gráfico que nos permite entender en seguida un dilema de la sociedad fordista: cuando la población generadora consume sus propios productos de calidad, indiscriminados y duraderos, mantiene su nivel adquisitivo y sigue comprando ese tipo de bienes indefinidamente, llega un momento de saturación del mercado, pues esa población ya no tiene ninguna necesidad ni más deseos consumistas, no tiene qué más comprar. Ahí está el origen del cambio de paradigma económico: entra la competencia, el nicho de mercado y las técnicas de persuasión y creación de necesidades de consumo. Se estratifica la población, se diferencia el producto en función de esos nichos, separando gastos y costes, y se abre el mercado a la exportación y la importación. Vemos más cerca nuestra sociedad capitalista y globalizada.

No conocía yo la expresión de «ilusión de movilidad social», pero está clara: Cuando el precio de un producto lanzado inicialmente como «de lujo» baja hasta el nivel adquisitivo de un sector determinado de población, éste cree que es su estatus social el que ha aumentado -pues puede adquirir lujo-, y no que el producto se haya «rebajado».

La pregunta más interesante que se plantea, a mi juicio, es la siguiente: ¿tiene alguna función el Estado del Bienestar tal como existía antes, en su papel de regulador, en el libre movimiento de capitales? ¿La función social se mantiene o los mendigos de nuestras calles son los daños colaterales del sistema consumista?